BGH, 03.12.2015 - VII ZR 100/15 - Urteil - EversOK



Fundstellen
VW 2/16, 66 (Evers); BB 16, 84; NJW 16, 401; GWR 16, 30 m. Anm. Ostendorf; ZVertriebsR 16, 26; ZIP 16, 676; EWiR 16, 237 LS m. Anm. Schröter; IHR 16, 202; VersR 16, 459; BKR 16, 79; WuW 16, 305; Jura 16, 698; DB 16, 1306; GmbH-Stpr. 16, 253 m. Anm; MDR 16, 98; NWB 16, 542 m. Anm; NWB direkt 16, 184 m. Anm; NZG 16, 240 LS; StuB 16, 204 LS; Juris; BeckRS 15, 20862; Lexetius; IWW; BGH; Rechtsprechung-im-Internet; Wolters Kluwer; BB; iurado; nwb; openJur; prinz.law
Gesetz
§ 90 a HGB; § 307 BGB; § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB; § 307 Abs. 1 Satz 2 BGB; § 306 BGB; § 153; § 157 BGB
Stichworte
- DVAG 44 -; Transparenzgebot; Bestimmtheitsgebot; Wirksamkeit eines formularmäßigen nachvertraglichen Wettbewerbsverbots; Verbot der geltungserhaltenden Reduktion; ergänzende Vertragsauslegung bei unwirksamen AGB
Anmerkung
Vorinstanzen OLG Karlsruhe, 17.04.2015 - 15 U 89/14 -; LG Mosbach, 08.08.2014 - 3 O 13/13 -;

vgl. auch die Besprechung von Dück in NJW 16, 368 sowie Ackermann in DB 16, 1306;

zu den zivil- und kartellrechtlichen Grenzen nachvertraglicher Wettbewerbsverbote in HVV vgl. Dück, NJW 16, 368 ff.;

zu LS 4 vgl. Unwirksamkeit bejahend OLG Celle, 13.06.2002 LS 12 m.w.N. - AWD 34 -; verneinend dagegen OLG Schleswig, 13.06.1997 LS 11 - DVAG 3 -; Anm. 2.1 zu LG Köln, 29.11.1983;

zu LS 5 vgl. LAH Hamm, 25.11.2008 - 14 SaGa 41/08 - LS 18 m.w.N. - Baumaschinen -;

zu LS 7
vgl. BGH, 20.07.2005 LS 5 - Honda -; BAG, 21.01.2015 LS 30;

zu LS 8 vgl. BGH, 12.03.2014 LS 13 m.w.N. - PrismaLife 10 -;

zu LS 12 - Bemessung der Höhe der Karenzentschädigung - vgl. die Anm. 7.3 ff. zu BGH, 29.03.1995;

zu LS 13
vgl. Bauer/Diller, Wettbewerbsverbote, 7.A., Rz. 265; Thamm, BB 95, 790, 792;

zu LS 17 vgl. Ulmer/Brandner/Hensen/Schmidt, AGB-Recht, 11.A., § 306 BGB Rz. 39;

zu LS 18 zur Frage, ob sich aus § 2 GeschGehG Änderungsbedarf an der Regelung des § 90 HGB ergibt, vgl. verneinend Otte-Gräbener/Kutscher-Puis, ZVertriebsR 19, 288, 292; offen insoweit Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB, 9.A., § 90 Rz. 1; die Frage wird von der Kommentarliteratur nicht behandelt (vgl. dazu Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn/Löwisch, HGB, 4.A., § 90 Rz. 4; Heymann/Stöber, HGB, 3.A., § 90 Rz. 4; Hopt, Handelsvertreterrecht, 6.A., § 90 Rz. 5; Baumbach/Hopt, HGB, 39.A., § 90 Rz. 5; Oetker/Busche, HGB, 6.A., § 90 Rz. 3; BeckOK-HGB/Lehmann, 27.Ed., § 90 Rz. 5; Flohr/Wauschkuhn/Sperling, Vertriebsrecht, 2.A., § 90 Rz. 6 f.).

zu LS 20 vgl. BGH, 25.05.1959 LS 8; OLG Brandenburg, 08.09.1998 LS 8; OLG Düsseldorf, 28.03.2003 LS 2; 27.05.2016 LS 18 - Fonds Finanz -; OLG Köln, 09.08.2002 LS 11; OLG Jena, 20.06.2007 LS 32; OLG München, 30.06.2016 LS 50 - VOB -; 23.01.2014 LS 9 - DVAG 40 -; LG Lübeck, 20.11.2001 LS 15; Flohr/Wauschkuhn/Spenner, Vertriebsrecht, 2.A., § 90 a Rz. 1; Hopt, Handelsvertreterrecht, 6.A., § 90 a Rz. 2; MünchKommHGB/v. Hoyningen-Huene, 4.A., § 90 a Rz. 2;


zu LS 24 vgl. BGH, 03.11.1999 LS 45 m.w.N. - Aral 6 -